El ministro Alejandro Solís dictó acusaciones, hoy en la mañana, contra ocho ex miembros de la Dirección de Inteligencia Nacional (Dina) por el delito de asociación ilícita por el doble homicidio del ex comandante en jefe del ejército general Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert el 30 de septiembre de 1974 en Buenos Aires.
El ex jefe de la Dina y general (R) Manuel Contreras y el brigadier (R) Pedro Espinoza son sindicados como los jefes de esta asociación ilícita que también integraron el general (R) Raúl Iturriaga Neumann, el brigadier (R) Jorge Zara, el suboficial retirado Christoph Willike y la ex agente civil Mariana Callejas.
En tanto, el agente civil Jorge Iturriaga Neuman y el suboficial retirado Reinaldo Valdés quedaron en calidad de cómplices.
"Ha sido complicado, porque son varios delitos, hay gente de muy alto nivel en la jerarquía militar que está implicada, por lo tanto ha sido bastante esforzado el trabajo", dijo el magistrado.
La Dina fue el organismo represivo más importante de la dictadura, y el ex general Manuel Contreras era la mano derecha del ex dictador, el cual era informado diariamente por Contreras de las labores de la Dina. Este hombre siniestro acumula más de 50 años en condenas por diversos crímenes.
En mayo de 2005 se conoció un documento entregado por el propio ex director de la DINA, Manuel Contreras sobre el destino de más de 500 detenidos desaparecidos en la dictadura de Pinochet, el que estaba plagado de errores y contradicciones, según denunciaron organismos y abogados de derechos humanos. En él, también Contreras le enrostra a Pinochet su responsabilidad por ser el comandante en jefe del ejército, por lo tanto, que éste conocía todas las decisiones que afectaban a la DINA y a los organismos de seguridad. Por último, Contreras mantiene su defensa acérrima en la lucha llevada adelante contra los "terroristas marxistas" y su justificación en el actuar de la DINA.
El quiebre entre Contreras y Pinochet se habría provocado en los años ´90, cuando Contreras "consideró que el ex jefe castrense no le retribuyó su lealtad con la misma moneda" (El Mercurio 15/05/05), es por eso que en este documento, Contreras admite que Pinochet tiene responsabilidad directa en los crímenes del ex jefe del Ejército Carlos Prats y su esposa, y en el
asesinato del ex canciller Orlando Letelier. Según distintas declaraciones de Contreras, Pinochet los habría dejado solos enfrentando a la justicia. Recordemos que Contreras fue uno de los hombres fuertes de Pinochet, su mano derecha, uno de los principales responsables de las políticas represivas de la dictadura, mediante por ejemplo la formación de la DINA en 1973, y por lo tanto directo responsable del asesinato, desaparición, tortura y detención de cientos de miles de militantes y simpatizantes de organizaciones de izquierda. En este documento, Contreras admitiría que en el caso de Prats, éste constituía un factor de inestabilidad, por lo que Pinochet habría dado la orden a Michael Townley, el agente de la CIA, para que éste asesinara a Prats, lo mismo en el caso de Letelier, en el que habría actuado Pinochet de común acuerdo con la CIA en Estados Unidos. Además, insiste en que Pinochet habría "ordenado todos los operativos represivos por los que han sido condenados los miembros de la DINA entre 1974 y 1977" (La Tercera 13/05/05), lo que era conocido también por el resto de los comandantes en jefe de las fuerzas armadas y los ministros de Estado. Se busca de cierta manera, exculpar así a los mandos subalternos de la responsabilidad de los crímenes, los que para Contreras son "personas absolutamente inocentes" (La Tercera 13/05/05). Además de los casos de Prats y Letelier, Contreras está implicado también en la Operación Colombo, en la que la dictadura buscó presentar la muerte de 119 personas como una "venganza" entre los partidos de izquierda, el atentado contra Leighton en Italia, y diversos casos de detenidos desaparecidos.
El general retirado Rafael Villarroel explicó en su oportunidad que el documento de Contreras permite conocer la "situación del personal en retiro, jóvenes oficiales y suboficiales quienes están privados de libertad sólo porque en un período de tiempo les tocó la responsabilidad de hacer misiones derivadas de las funciones que cumplían" (El Mercurio 15/05/05).
Otro importante ex agente de la DINA el teniente coronel de Carabineros Guillermo Lawrence Mires declaró que “me consta que el general Pinochet presionaba al general Manuel Contreras para que se cumplieran sus órdenes”, declaración efectuada al Departamento de Asuntos Internos y Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones. (La Nación 23/09/05) .
El quiebre entre Contreras y Pinochet se habría provocado en los años ´90, cuando Contreras "consideró que el ex jefe castrense no le retribuyó su lealtad con la misma moneda" (El Mercurio 15/05/05), es por eso que en este documento, Contreras admite que Pinochet tiene responsabilidad directa en los crímenes del ex jefe del Ejército Carlos Prats y su esposa, y en el
asesinato del ex canciller Orlando Letelier. Según distintas declaraciones de Contreras, Pinochet los habría dejado solos enfrentando a la justicia. Recordemos que Contreras fue uno de los hombres fuertes de Pinochet, su mano derecha, uno de los principales responsables de las políticas represivas de la dictadura, mediante por ejemplo la formación de la DINA en 1973, y por lo tanto directo responsable del asesinato, desaparición, tortura y detención de cientos de miles de militantes y simpatizantes de organizaciones de izquierda. En este documento, Contreras admitiría que en el caso de Prats, éste constituía un factor de inestabilidad, por lo que Pinochet habría dado la orden a Michael Townley, el agente de la CIA, para que éste asesinara a Prats, lo mismo en el caso de Letelier, en el que habría actuado Pinochet de común acuerdo con la CIA en Estados Unidos. Además, insiste en que Pinochet habría "ordenado todos los operativos represivos por los que han sido condenados los miembros de la DINA entre 1974 y 1977" (La Tercera 13/05/05), lo que era conocido también por el resto de los comandantes en jefe de las fuerzas armadas y los ministros de Estado. Se busca de cierta manera, exculpar así a los mandos subalternos de la responsabilidad de los crímenes, los que para Contreras son "personas absolutamente inocentes" (La Tercera 13/05/05). Además de los casos de Prats y Letelier, Contreras está implicado también en la Operación Colombo, en la que la dictadura buscó presentar la muerte de 119 personas como una "venganza" entre los partidos de izquierda, el atentado contra Leighton en Italia, y diversos casos de detenidos desaparecidos.El general retirado Rafael Villarroel explicó en su oportunidad que el documento de Contreras permite conocer la "situación del personal en retiro, jóvenes oficiales y suboficiales quienes están privados de libertad sólo porque en un período de tiempo les tocó la responsabilidad de hacer misiones derivadas de las funciones que cumplían" (El Mercurio 15/05/05).
Otro importante ex agente de la DINA el teniente coronel de Carabineros Guillermo Lawrence Mires declaró que “me consta que el general Pinochet presionaba al general Manuel Contreras para que se cumplieran sus órdenes”, declaración efectuada al Departamento de Asuntos Internos y Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones. (La Nación 23/09/05) .
2006 - 2010
2000 - 2006
1994 - 2000
1990 - 1994
25 comentarios:
La hora de la verdad llegó, por fin el crimen del general Prats tiene nombres y apellidos.
Siempre será así. El nombre de Pinochet siempre estará ligado a los asesinos de la Dina:
General Manuel Contreras
Brigadier Pedro Espinoza
General Raúl Iturriaga
Brigadier Jorge Zara
como también nombres siniestros como:
Marcelo Morén Brito.
Miguel Krassnoff Martchenko.
Fernando Lauriani Maturana.
Francisco Ferrer Lima.
todos oficiales en retiro, procesados y condenados por crímenes deleznables.
El viejo tuvo la suerte de contar con buenos abogados que lo declararon enfermo y hasta loco.
Yo sugiero leer el libro de Víctor Farías para saber quién era en realidad el general Prats, antes de entrar a defenderlo a raja tabla.
Por primera vez, un Juez de la República ha calificado a la DINA como "asociación ilícita criminal". Son los hechos los que hablan esta vez...el personaje aquel está muerto.
Pero se muestra una vez más el poco honor de algunos militares chilenos quienes, cuando les conviene, esquivan la responsabilidad del mando que sin duda tenían.
Saludos cordiales.
Es histórico. Un Juez de la República, por primera vez, ha dictado que la DINA fue una "asociación ilícita criminal". Son los hechos quienes hablan y no las personas...a los hechos no se les puede acusar de no respetar a los muertos.
Pero esta situación refleja, una vez más, el deshonor de algunos militares chilenos quienes usan el concepto de la responsabilidad del mando a su entera conveniencia y arbitrio...pero se acabó la burla.
Saludos cordiales.
Para complementar tu post te entrego partes de la resolución del magistrado Solís:
El dictamen del magistrado tiene la relevancia, como lo manifestó la familia del matrimonio Prats y sus abogados, de otorgar por primera vez en Chile validez jurídica a lo que todos ya sabían: que el doble crimen fue cometido por la DINA para eliminar a Prats, porque la dictadura lo consideró “peligroso”.
El fallo del ministro en visita dejó además establecido jurídicamente, que la teoría de Contreras respecto de que al matrimonio lo asesinó la CIA por la mano de su agente Michael Townley, no tiene ninguna validez procesal, dado que en el voluminoso expediente de los 40 tomos que acumuló la investigación de la jueza argentina María Servini de Cubría, y los tres tomos que ya tiene la investigación del juez Solís, no existe ningún indicio que avale esa pretensión.
La resolución del ministro Solís deberá ahora someterse a la prueba de tener que sostenerse en sus argumentos ante los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago y la Corte Suprema, instancias a las que necesariamente llegará a través de los distintos pasos procesales a lo largo del juicio.
El juez Solís expuso en su dictamen, entre otras cuestiones, las fechas de salidas y entradas entre Chile y Argentina de los hermanos Iturriaga Neumann que entregó el Departamento de Control de Fronteras de la Policía de Investigaciones, las que están en relación con la fecha del doble crimen ocurrido el 30 de septiembre de 1974.
Incluso el magistrado estableció las chapas de “Diego Castro Castañeda” y “Eduardo José Rodríguez Pérez”, que el ex jefe del Departamento Exterior de la DINA, entonces coronel Raúl Eduardo Iturriaga, utilizó para entrar y salir entre Chile y Argentina.
Estableció además el juez que Michael Townley, autor material confeso del atentado junto a su esposa Mariana Callejas (la que aún niega la autoría material a pesar de que Townley se lo dijo así a la jueza Servini), salió y volvió a Chile para este operativo con el pasaporte norteamericano falso a nombre de Kenneht William Enyart.
Dijo el magistrado que “los referidos agentes formaban parte del Departamento Exterior de la DINA, orientada fundamentalmente a la vigilancia y represión de ciudadanos chilenos exiliados, organización de carácter terrorista que aceptaba la violencia extrema como recurso para combatir a los opositores políticos, y que de manera ilegítima planeó la eliminación física del general Carlos Prats por estimarse peligroso para la permanencia del gobierno militar de Chile”.
Ha quedado demostrado por primera vez una asociación ilícita para asesinar al general Prats, lo cual es histórico como tb lo indica Luis A. Bello.
Saludos.
Koke
Nadie está haciendo una defensa personal de la figura del general Prats.
Aquí se está haciendo referencia a un fallo histórico, largamente esperado por parte de la justicia, que ha acreditado una "asociación ilícita" para asesinar al ex comandante en jefe del ejército, crimen ejecutado por la Dina, que era un organismo represivo oficial de la dictadura.
Luis A. Bello
Así es y como bien lo calificas este fallo es histórico, y que por fin se haya podido acreditar algo que todos nosotros siempre supimos, que fue la DINA la ejecutora del crimen, pero ahora acreditada una asociación ilícita para cometerlo.
Aquí hubo para mí responsabilidad directa de Pinochet que sin embargo la eludió, entregando toda la responsabilidad a sus subalternos.
"No se mueve ninguna hoja si no la muevo yo" dijo alguna vez Pinochet.
Te quedaste corto Enzo con la acumulación de años, pq el general en retiro Manuel Contreras Sepúlveda, otrora jefe de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), pues suma la increíble cantidad de años sentenciados: 104 en total.
Contreras es seguido por el coronel en retiro Marcelo Moren Brito, con 77 años; el ex jefe operativo de la CNI Álvaro Corbalán Castilla, con 68 años (quien enfrenta además una sentencia a presidio perpetuo); y el brigadier en retiro Miguel Krassnoff Martchenko y el agente civil de la DINA Osvaldo Romo Mena, con 57 años cada uno.
Y pensar que el ex dictador tomaba desayuno con su amigo Manuel Contreras quién le contaba todas "las cositas sucias que hicimos ayer"
Daniel
Excelente tu aporte al post, te lo agradezco, fiel amigo y lector.
Saludos
Luis Alberto
Me imaginaba hartos años, pero no tantos.
Saludos.
¿alguna vez estos criminales se les habrá pasado por la mente de que no iban a quedar impunes todos sus crímenes?. Lo mas probable es que no y que el manto de la dictadura y la impunidad iban a estar siempre con ellos.
Hace rato que este caso requería una solución final, pero todos estos asesinos hace rato que les llegó la hora. Una vez más se prueba que el asesinato, la tortura, los secuestros, las desapariciones, etc, fue una política de estado y Pinochet se murió dejando a sus subalternos entregados a su suerte.
Preguntas que siempre quedan sin respuesta:
¿Quiénes eran y qué hacían (antes y después del Golpe Militar) los detenidos desaparecidos?
¿Por qué la DINA se habría ensañado con ellos y no con otros que" también pensaban distinto"?
¿Por qué el gobierno militar se arriesgaría a hacerlos desaparecer?
¿Cómo se puede calificar a un ex Comandante en Jefe del Ejército que, de acuerdo al libro de Victor Farías, recién publicado, se había coordinado con la URSS para entregar armas de los arsenales del Ejército para los guerrilleros de izquierda presentes en Chile, destinadas a la "revolución" que mataría a sus propios compañeros de armas?
Creánme, la historia no comenzó como un Big Bang el 11 de septiembre de 1973. No, venía de antes, y si no se conoce esa etapa, es imposible entender lo que siguió.
Cristian
Agradezco tus aportes en mi blog.
Está claro que la historia de la dictadura comienza el 11/09/73.
Tengo que entender que tu justificas que la DINA se haya ensañado con unos y no con otros. Que se detuvo, torturó, asesinó y e hizo desaparecer gente pq la DINA los juzgó de terroristas marxistas y por tanto la crueldad con esta gente debía ser la máxima.
¿Creo que tú tratas de justificar la crueldad pq de lo contrario a lo mejor les habría pasado a ustedes si la cosa hubiera sido al revés?
ojo por ojo?,
pero yo me adelanté.
Por lo que he leído, Allende pretendía una salida histórica a través de un plebiscito, pero Pinochet adelantó el golpe, ¿cual fue el objetivo de esto?.
Cristian
El informe Rettig y el informe Valech da cuenta de varios asesinatos de niños menores de 18 años,
¿porque a estos y a otros no?
Increíble tu postura para justificar lo injustuficable.
No hice referencia al libro de Farías pues me parece muy poco serio, sin fundamentos sustentables, un pasquín de grado menor, despreciable por distorsionar la historia en forma tan grotesca.
Yo sólo hice unas preguntas para meditar, no veo intención alguna de tratar de responderlas por parte de ustedes. Lo más fácil es decir que Pinochet era tan, tan malo, que habría hecho todo lo que le atribuyen a él de puro malo, "malo de adentro"; y las víctimas eran todos gente amante de la paz.
Respecto a lo que has oido por ahi, Enzo, acerca de un plebiscito, era bueno ganar tiempo mientras "el 50% de los miembros del PC se entrenaban para la guerra civil en la clandestinidad", según palabras y documentos escritos de Luis Corvalán. Si ya el Poder Judicial, la Cámara de Diputados y la Contraloría habían declarado inconstitucional al gobierno de Allende entre julio y agosto de 1973, ¿esperabas tu que tomara en serio un plebiscito y detuviera la guerra civil si lo perdía? ¿las decenas de miles de guerrilleros cubanos en Chile estaban para defender "el plebiscito"?
Debes leer más, Enzo, si quieres entender lo que pasó.
Y no puedes decir que Victor Farías escribe un pasquín (como muchos libros de izquierda que si lo son)y que los documentos oficiales desclasificados del Archivo Nacional de Alemania, en Berlín (incluyendo aquéllos de la ex Alemania de Honecker), son pura propaganda para desacreditar al marxismo. Porque su libro se basa en estos documentos, por si acaso.
Pero mejor es vivir engañado ¿verdad?
mmmmmh.....
pura paja molida, siguen dando vueltas a la tonterita y peleando entre molinos de vientome parece. Que este era mas malo, que este otro era recontra malo, y tralalala.
Insisto, no hay quien se salve. Allende era un pelmazo, pinochet un pelmazo armado,y todos los seguidores de cada uno una manga deinoperantes. Por eso me cargan los fanatismos, tienden a llevar a la irracionalidad. De que mataron por amobos lados, es verdad, que unos sesepan mas que otros, es verdad, clásico de las historias escrits por los ganadores... fue un periodo vergonzoso en lahistoria del pais en que estaban armados por ambos lados y todos, o una myoria considerable, debieron haber hecho la vista gorda a la moral y muchos principios por los que ahora rasgan vestiduras.
No creo que sea adecuado aestas alturas tomar la bandera por ninguno,por lo menos la bandera que arrastran de esa época....
Saludos!!:D
JCM
PD: respecto a la prepotencia, me refiero al decaro del caballero aquel, que robo como los mejores y sigue apuntando con el dedo, soberbio como el solo, y haciendo gala de su "probidad" e imponiéndola más encima, es un patudo
Insisto, no tengo pq creerle a un pasquín escrito por Víctor Farías. Puras mentiras.
EL SEÑOR FARIAS ES UN MENTIROSO
carta publicada en el diario El Mercurio del 07/01/2007
Prats y armas para Chile
Señor Director:
Desde hace algunas semanas han aparecido numerosas cartas que expresan opiniones acerca de las actuaciones que en el pasado reciente le cupieron al general Carlos Prats González; unas para denostarlo, como las del profesor Víctor Farías, a quien estimo culto y estudioso, y otras, como las de Rodrigo García Márquez, concejal por Providencia -a quien siempre vemos aparecer en el campo mediático sosteniendo lo que cree verdadero y justo-, defendiéndolo con convicción y conocimiento de causa.
Soy general de Ejército en retiro, y por mi condición de tal, en los cargos que desempeñé bajo las órdenes del general Prats, estoy en condiciones de desmentir inexactitudes manifiestas vertidas en relación con su actuación profesional. En lo político, no incursionó. Su viaje al extranjero, aunque sabido, lo repetiré. Del alto mando lo acompañaron dos prestigiosos generales: Óscar Bonilla y César Raúl Benavides. Con ellos conversé en Washington. Nada sabían de adquisición de material de guerra en Moscú. Sólo se habló de equipamiento de campaña. Eso no es armamento. Considerarlo así es no conocer el léxico militar. El vocablo "logístico" no se emplea para referirse a las armas (tanques, cañones, cohetería, fusiles). El problema de adquisición de material de guerra quedó totalmente resuelto en Norteamérica, y esta aseveración nadie podrá desmentirla, pues a la sazón el infrascrito desempeñaba el cargo de agregado militar y jefe de la Misión Militar de Chile en Washington. En tal virtud, concurrí a todas las reuniones que se efectuaron en el Pentágono con autoridades civiles; el secretario del Ejército, Robert Froehlke; oficiales generales militares y navales; el jefe del Estado Mayor de la Casa Blanca, general Alexander Haig; el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Craighton Abrahms; los generales Bush, Elder y el almirante Moorer. En todas ellas, el general Prats actuó con inteligencia, franqueza y determinación, obteniéndose en Estados Unidos lo que falsamente se ha dicho se logró en la ex URSS. Finalmente, quiero hacer hincapié en el nulo conocimiento que se ha evidenciado de la función del Estado Mayor General del Ejército, al atribuirle al general Prats decisiones personales sobre adquisiciones de tanta importancia. En efecto, aquello constituiría una ofensa gratuita a la honorabilidad de los señores generales integrantes de ese importante órgano asesor del mando de la época, pues nunca desatendieron sus obligaciones vocacionales de colaboración en la conducción de nuestro Ejército.
ERVALDO RODRÍGUEZ THEODOR
General de Ejército (r)
Hola:
Yo creo que lo que diga un juez no acredita nada de por sí. Sólo una sentencia firme lo haría, y en este caso yo diría que ni eso, dada la carga política de estos casos. Después de todo, hay sentencias que se han basado en especulaciones, algo que la propia ley prohíbe.
Además me pregunto qué credibilidad tiene un juez como Solís, cuya esposa fue integrante de la banda terrorista MIR, la misma que debió ser combatida por la DINA. Cero, obviamente. Pero eso parece que no significa nada.
También me llama la atención el caso de Miguel Krassnoff. En esa época él era teniente, por lo que es prácticamente imposible que haya formado parte de una "cúpula", ni de la DINA ni de nada.
Todo esto tiene mucho de circo, en mi opinión.
Saludos
Estoy de acuerdo con Rafael
Cheshire y profesor Gutierrez gracias por sus comnetarios y aportes para con este blog.
Rafael
Más que apuntar a este caso específico, mi propósito fue apuntar a esta alianza asesina de Contreras y Pinochet no sólo con respecto a este crimen que está en su proceso inicial, sino que a todos los crímenes debidamente acreditados y sentenciados. Contreras y todos sus pupilos cuentan con varios años de cárcel por delante incluído el sádico de Krassnof,identificado por muchas víctimas, que era el mismo el que aplicaba los tormentos, así que no entiendo la defensa que haces de él.
Y lo mismo para tí Javier ya que estás de acuerdo con Rafael.
Con respecto a descalificar a los jueces es una práctica que todos les gusta hacer. Para mí todos los viejos de la corte suprema que siempre se negaron a sentenciar al tirano, eran todos viejos vendidos, corrruptos, indeseables y miserables,pues siempre las pruebas han estado y estarán.
En todo caso agradezco que se den la molestia de opinar en mi blog. Gracias.
Enzo: Muchas veces quedamos atrapados por nuestros dichos del pasado...lo que dijo Pinochet retumbó más fuerte cuando la Justicia comenzó a perderle el miedo.
Cristián: Todo aquel que llega al poder de forma ilegítima cree que su autoridad durará para siempre y, en caso de no ser así, se protegerán las espaldas de la mejor forma posible...a unos pocos le resulta. Tu problema radica en que piensas con mentalidad de guerrilla...ataco yo antes que me ataquen.
Luis A. Bello
El miedo y tal vez otra cosa siempre rondó en las mentes de muchos supremos que no quisieron que la justicia llegara hasta el máximo responsable de tanto sufrimiento en nuestro país.
Gracias por tus comentarios.
Saludos.
Tuve que inscribirme para poder comentar en el blog de Luis Alberto.
Saludos.
Publicar un comentario